Skandall.

Ja hérnahér,þá er enn einn skandallinn í nauðgunardómum kominn í ljós en Héraðsdómur Reykjavíkur sýknaði erlendann mann af ákæru um nauðgun þrátt fyrir að áverkar á konunni sýndu ótvírætt að um nauðgun hefði verið að ræða.

Nú hjálpaði það ekki til að konan var drukkin þegar þessi verknaður á að hafa gerst og mundi því ekki alla málavexti en málfluttningur konunnar var að öðru leyti mjög góður en ég spyr í framhaldinu:
Ef koma upp gloppur eða veilur í málfluttningi fólks eins og gerist í þessu tilfelli eiga þá ekki gögn lækna á bráðadeild Landsspítala að vega þyngra?

Eins og ég hef oft bent á í þessum reiðibloggum mínum um dómskerfið á íslandi þá held ég að tími sé nú kominn til að stokka upp þetta ónýta dómskerfi og koma okkur inn í nútímann,því fyrr-því betra.
                                 KV:Korntop

Sýknaður af ákæru fyrir nauðgun

Athugasemdir

[Signý, 5.7.2007 kl. 17:59]

Allar gloppur og veilur í málflutningi fólks er látið falla þeim ákærða í hag, þar sem að það er kominn vafi í frásögnina strax og maður man ekki hlutina. Gerir mann brjálaða....

[Indriði (IP-tala skráð) 5.7.2007 kl. 18:03]

Hefði þá kannski ekki verið klókt af Lögreglu að boða hana í skýrslutöku eitthvað fyrr en 10 dögum eftir að atburðurinn átti sér stað?

[Ragnheiður , 5.7.2007 kl. 18:44]

Góður pistill Maggi, afar góður og alls ekki of harðorður

[Drífa Ármannsdóttir (IP-tala skráð) 5.7.2007 kl. 18:48]

REKUM DÓMARANA! Þeir eru jú í vinnu hjá okkur.

Hægt er að senda póst á

[e-mail]

hér fyrir neðan eru mín mótmæli:

Til þess er málið varðar:

Ég mómæli hér með eindregið og afdráttarlaust úrskurði í máli Héraðsdóms Reykjavíkur, þann 5. júlí 2007 í máli nr. S-839/2007:

Ákæruvaldið

(Hulda Elsa Björgvinsdóttir fulltrúi)

gegn

A

(Sveinn Andri Sveinsson hrl.)

Mér blöskrar niðurstaða dómsins svo að ég óska eindregið eftir því að dómarar í málinu verði settir af og fái ei setu í Héraðsdómi Reykjavíkur aftur. Mér þykir það augljóst að þau hafa enga getu eða dug til að dæma í þessu máli og til þess að koma í veg fyrir önnur afglöp í starfi, finnst mér það eina rétta í málinu að víkja þeim frá.

Drífa Ármannsdóttir

kt. 110274-5059

[svarta, 5.7.2007 kl. 19:33]

Maður er bara orðlaus

[Þarfagreinir, 5.7.2007 kl. 19:43]

Þetta er hræðilegur dómur, hvernig sem á það er litið.

Það er löngu orðið ljóst að það þarf að endurskoða nauðgunarlöggjöfina hérna, og lögreglan mætti alveg bæta sig; taka skýrslur miklu fyrr, eins og Indriði bendir á.

[Georg Eiður Arnarson, 5.7.2007 kl. 23:55]

Það liggur við að þetta væri svipað og ef einver myndi ræna banka og slippi við dóm vegna þess að eingin í bankanum sagði ; Þú mátt þetta ekki.

[K Zeta, 5.7.2007 kl. 23:59]

Ég las dóminn í heild sinni og það eru svo mörg göt að dómarar hafa lítið val nema sýkna.  Réttarkerfið er nú þannig að það verður að vera sönnun á broti til að hægt sé að dæma menn í fangelsi.  Ef við léttum á sönnunarbyrðinni þá verðum við að spyrja okkur hversu marga saklausa við viljum setja í fangelsi til að ná fleiri sekum?  Eigum við ekki öll drengi eða frændur sem við viljum ekki ranglega dæmda?

[Emil Ólafsson (IP-tala skráð) 7.7.2007 kl. 12:57]

Sammála Zeta. Dómararnir verða af fylgja lagabókstafnum. Styð þennan dóm heilshugar.

[Þarfagreinir, 11.7.2007 kl. 15:57]

Ég á engan frænda sem hefur ráðist inn á ókunnuga konu á kvennaklósetti með þeim hætti sem lýst er í dómnum, svo ég viti, Zeta ... veit ekki með þig.